Комплексная оценка действий хоккеиста
Видео: HockeyCanada Подготовка хоккеиста Часть 6.
Еще не разработаны простые способы выявления закономерностей в уровне игры хоккеистов в разных условиях. Сила команд-соперников существенно отражается на уровне игры даже мастеров высокой квалификации. Усложняет анализ и применение большого числа показателей, характеризующих результативность действий на площадке, игру в обороне и т. п.
Проинтерпретируем компоненты игры хоккеистов отдельно по матчам с командами разного класса. За точку отсчета при сравнении игровых показателей мы выбрали средние значения, характерные для игроков команды ЦСКА. Примерно половину состава этого клуба ежегодно призывают под знамена главной команды страны. Поэтому логично сравнивать с показателями армейцев достижения хоккеистов других клубов. При сравнении результатов возникает вопрос о степени их различия. На наш взгляд, правильно оценивать такие различия статистически.
Руководствуясь изложенными позициями, значения соответствующих показателей для разных игроков легко сгруппировать в систему (рис. 1—3) *. У большинства нападающих устойчиво снижалась результативность пропорционально росту класса команд-соперников (см. рис. 1, а—в). Особенно характерно это для С. Макарова, В. Петрова и В. Жлуктова. Такое снижение свидетельствует о постоянстве уровня игры форвардов в атаке, когда усиление оборонительных построений в командах-«середняках» и в командах, входящих в группу лидеров, объективно снижало эффективность их действий. К отмеченным трем нападающим примыкают X. Балдерис иA. Лобанов (см. рис. 1, г), эффективность атакующих действий которых тоже имела тенденцию к снижению при повышении класса соперников. Однако несомненно: в данном чемпионате у обоих были возможности для общего усиления игры в атаке за счет повышения результативности в играх с командами среднего класса. На этом фоне интересным исключением представляется результативность B. Анисина и В. Крутова (см. рис. 1, б и д). Для этих мастеров атаки повышение класса соперников служило дополнительным раздражителем. Вот почему наивысшая эффективность игры в атаке у них — во встречах с наиболее сильными командами. Причем призванный под знамена сборной Крутов проявил себя в матчах олимпийского турнира в Лейк-Плэсиде как выдающийся игрок именно в атаке, именно в наиболее трудных матчах — с самыми сильными на тот период соперниками.
Рис. 1. Результативность форвардов ЦСКА (эффективность игры в атаке) в матчах с командами разного класса (команды высокого класса — набравшие в чемпионате страны более 60% возможных очков- среднего — от 40 до 60%- низкого — менее 40%). Средний уровень показателя (ср.) соответствует результативности игрока ЦСКА во встречах с командами среднего класса. S — значимое отклонение от среднего уровня. При подсчете результативности гол оценивали 1 баллом, результативную передачу — 0,5 балла.
Рис. 2. Число шайб, пропущенных командой ЦСКА в период нахождения нападающего на площадке (эффективность действий форвардов в обороне) в матчах с соперниками разного класса (ср. — число шайб, пропущенных в матчах с командами среднего класса)
В обороне все действуют более стабильно: или с равной эффективностью против команд разного класса (см. рис. 2, а), или хуже лишь в матчах с командами, входящими в лидирующую тройку (см. рис. 2, б). Мы не рассматриваем действия защитников и вратаря. Но и игра нападающих в значительной степени определяет период неприкосновенности ворот команды, за которую они выступают. Ранее мы обнаружили, что если все форварды тройки демонстрируют плотность оперативных действий выше 8,15, то почти наверняка звено в матче не пропустит ни одной шайбы **.
Действия большинства нападающих тренеры оценивали стабильно вне зависимости от класса команд-соперников (см. рис. 3, а). Учитывая, что эти игроки во встречах с разными соперниками демонстрировали разный уровень результативности, можно сделать вывод о дифференцированном характере оценок, выставлявшихся тренерами с учетом степени трудности матчей. Оценки у нападающих второго звена в наиболее ответственных матчах в среднем ниже, чем во встречах с командами-аутсайдерами (см. рис. 3, б и в). Высокий уровень мастерства игроков второй тройки известен. Поэтому можно предположить, что игру звена в целом ослабляли какие-то негативные факторы, влияние которых на уровень мастерства должно проявляться именно в матчах более трудных. Анисин, наоборот, проявил себя с наилучшей стороны именно во встречах с лидерами (см. рис. 3, г), что подтверждает ранее выявленное устойчивое повышение уровня его результативности.
Видео: Как проходит процедура КТГ / Кардиотокография
Рис. 3. Оценка действий форвардов ЦСКА тренером в матчах с соперниками разного класса (ср. — оценка в матчах с командами среднего класса)
Таким образом, даже простой анализ показателей игры форвардов относительно результатов их действий во встречах с командами среднего класса позволяет сформулировать ряд выводов.
Видео: Владислав Флакс (OWOX) - Кейсы использования аналитики для ритейлеров
Для абсолютной оценки уровня игры хоккеистов желательно иметь единый критерий с частными показателями (например, результативностью, эффективностью действий в обороне и оценкой со стороны тренера). Сформулируем требования к критерию, который условно назовем «обобщенным уровнем игры», облегчающие его использование: ясный смысл- возможность «гладко» изменяться при изменении частных показателей- простота- легкость вычисления. В связи с этими требованиями рассмотрим обобщенную функцию желательности, в основе построения которой лежит идея преобразования значений частных показателей в безразмерную «шкалу желательности». Эта шкала относится к психофизическим шкалам и используется при установлении соответствия между физическими и психическими параметрами. Под физическими параметрами мы понимаем частные показатели игры хоккеистов, а под психическими — оценки экспертов, изучающих уровень игры спортсменов. Как показывают многолетние опыты психологов, человеку свойственна определенная структура восприятия и обработки информации. Обычно он может без больших затруднений выделить в интервале изменения какого-либо процесса не более пяти-семи промежуточных уровней. Для случая, когда «шкала желательности» имеет интервал от 0 до 1, соответствия между отношениями предпочтений в словесной и числовой формах для изменения психических параметров представлены в табл. 1.
| Уровень игры (желательность) | Интервалы на «шкале желательности» |
| Очень высокий Высокий Выше среднего Средний Ниже среднего Низкий Очень низкий | 1—0,86 0,86—0,72 0,72—0,58 0,58—0,42 0,42—0,28 0,28—0,14 0,14—0 |
В свою очередь, графически обобщенную функцию желательности удобно представлять в виде так называемой «логистической кривой» (рис. 4). Такой вид функции желательности отвечает сформулированным требованиям к обобщенному критерию. Более того, функция отражает неравномерность возрастания мастерства, наблюдающуюся у большинства спортсменов: сначала игрок, длительное время вкладывая большие усилия, достигает общего уровня «ниже среднего», затем (если он продолжает прогрессировать) достаточно быстро становится игроком «средним» и «выше среднего», после чего темпы роста его мастерства по всем игровым показателям снова снижаются. Зато само мастерство становится более зрелым (переход количества в качество).
Рис. 4. Шкалы и кривая функции желательности для определения класса игры нападающих в матчах чемпионата СССР
Обобщенный уровень игры того или иного хоккеиста можно рассчитать при совместном использовании безразмерных показателей результативности (K1), эффективности игры в обороне (К2) и оценки тренера (К3). Например, по формуле:
К0=К1 Х К2 Х К3.
где К0 — значение обобщенного уровня игры. К1, К2, К3 изменяются в пределах от 0 до 1.
Здесь приняли, что каждый из частных показателей вносит в К0 равный вклад.
При рассмотрении рис. 4 нетрудно определить уровни игры нападающих во встречах с командами разного класса словесно. Такое представление данных гораздо более информативно и облегчает анализ разных сторон мастерства. Некоторые словесные оценки игры хоккеистов приведены в табл. 2.
| Нападающие | Выраженные в словесной форме уровни игры | |||
| в нападении | в обороне | по оценке тренера | по обобщенному критерию Ко | |
| Михайлов Петров Харламов Балдерис Жлуктов Капустин Макаров Лобанов Дроздецкий Анисин Волчков Крутов | Средний Низкий Очень низкий Выше среднего Низкий » Выше среднего Средний » Высокий Очень низкий Очень высокий | Очень низкий » » » » Низкий Очень низкий » » » » Выше среднего Средний Очень высокий Средний Очень высокий | Средний » » Ниже среднего Очень низкий Средний » » Ниже среднего Выше среднего Очень низкий Выше среднего | Ниже среднего Очень низкий Ниже среднего Средний Низкий Ниже среднего » » Средний » Выше среднего Очень низкий Высокий |
Применяя такой способ оценки игры, можно узнать, как в первую очередь конкретному игроку совершенствовать мастерство. Наиболее перспективным показателем для усиления игры будет тот, который возрастает быстрее. Пример: для С. Макарова частные показатели по итогам чемпионата страны 1979/80 г. таковы, что в играх с сильными командами повышение результативности и эффективности его действий в обороне должно привести и к повышению уровня частных показателей игры — соответственно — на 0,13 и 0,04 (рис. 5). Последующие результаты Макарова подтвердили предположение о целесообразности дальнейшего повышения эффективности его игры в матчах с командами высокого класса в первую очередь в атаке.
Рис. 5. Прогноз повышения эффективности игры С. Макарова в матчах с командами высокого класса (по итогам чемпионата СССР 1979/80 г.)
Цель исследования, проведенного нами,— свести к минимуму усилия тренеров в первичной обработке и осмыслении информации, касающейся уровня показателей игры команды и отдельных хоккеистов.
Видео: Подножку судьи не заметили:( ... бывает:)
Наибольший эффект такая обработка исходной информации может принести при накоплении данных, характеризующих игру хоккеистов на протяжении нескольких лет в нескольких турнирах, при сопоставлении обобщенных показателей игры с параметрами, отображающими стратегию тренировочного процесса, с выводами из психологических и медицинских исследований. Изложенную методику можно использовать, проводя анализ степени функциональной подготовленности игроков по другим показателям.
** Ежегодник «Хоккей», 1982, с.9—15.
